Děkuji za Váš názor a cením si ho:­-­) Nikdy jsem nepopíral fakt, že mé zkušenosti i schopnosti jsou omezené a můj archiv rovněž. Dokonce jsem snad ani nikde netvrdil, že všechny fotografie v mých textech považuji za umění nebo že mají pokaždé vysokou výtvarnou hodnotu, jak mi podsouváte. Jsou to zkátka a dobře ilustrace, názorně demonstrující fakt, o kterém zrovna píši. A k tomuto účelu slouží dobře. Pochopitelně, kdybych měl k dispozici třeba Váš archiv, bylo by to nejspíš o něčem docela jiném, leč nemám:­-­)

K té konkrétní fotografii dvou slečen a rybáře: Je Vám jistě známo, že existuje nespočet fotografických žánrů a podžánrů, a to i v kapitole aktu. Každý z nich má svá pravidla, etiketu a účel. Míchat jablka z hruškami nejde totiž nejen v matematice, ale ani ve fotografii. Mluvím­-li konkrétně o tomto snímku, neskromně se domnívám, že jde o fotografický humor, v jehož rámci nejde ani tak o kompozici a rovné nohy, ale spíš o pravdivost, pohotovost a vtip. A všechna tato kritéria snímek splňuje. Jestli to v rámci TĚCHTO pravidel dokážete lépe, smeknu klobouk a rád se poučím od šikovnějšího:­-­) Abych to přiblížil ještě víc: Pokud Vy sám máte třeba pleš nebo pivní bříško, možná byste nebyl ideálním modelem pro ateliérový akt, ale pro humorný záběr, kterak například zcela nahý vynášíte v lednové vánici odpadky do kontejneru před domem, byste se dokonale hodil i tak. Zde totiž na tvaru Vašeho břicha nebo nohou nijak nezáleží, jen to může být případně dalším zdrojem veselí, o které zde jde především. A mimochodem, tyhle dvě slečny si v akademických diskusích nelibují, nad snímkem se smály stejně, jako většina normálních diváků, na rozdíl od Vás chápou, že každý člověk vypadá, jak vypadá a jejich souhlas se zveřejněním samozřejmě mám:­-­)

A k poslední výtce: přijde­-li Vám, že se téma seriálu vleče již příliš dlouho, vydržte, blížíme se do finále! Zbývají sotva tři nebo čtyři pokračování a budete mít klid:­-­) Krásný Nový rok!

Díky, pane Klímo, za vlídnou a rychlou reakci. Demonstrovat tvůrčí problémy na koukatelných fotkách mi ovšem připadá samozřejmé, i když při obdivuhodné šíři Vašeho tématu si to lze sotva představit :­-­)
Ty slečny jsou momentka? To není nahrané? Pak Vám blahopřeji, i když další záběry zábavné situace by možná nožky přece jen zušlechtily... Já to vyhodnotil na první pohled jako nahranou scénu ­- mizerně vyfocenou ­(pardon­).
Je dobře, že zmiňujete jména vzorů, Tarasem počínaje. Ten si ale v exteriéru věděl setsakramentsky rady a nikdy nebyl trapnej. Vaše fotky ve mně ­(a zdá se, že často i v nás...­) vzbuzují rozpaky, jak jste to vlastně myslel. Trošku matou. Konečně v tomto díle se mi zdá, že Vaše fotky jsou tu jednou na úrovni legrácek ­"koš­-bříško­-pleš­", jindy zase na úrovni kdysi kdesi zmiňovaných snímků Jaroslava Šimka či vlažného odvaru někdejších FKK pokusů soudruhů z NDR. Což je, při vší úctě k Vaší autorské potenci, přece jen trošku málo.
Navzdory těmto výtkám zůstávám Vaším obdivovatelem a fandou.

Ty slečny s rybářem nejsou momentka ani nahrané. Stačí si ten snímek podrobně prohlédnout, začít např. pravou rukou té vlevo.

Už při prvním zveřejnění této fotografie jsem si všiml toho, že fotografie rybáře s procházejícími slečnami působí dojmem fotomontáže a to, bohužel, provedené velmi amatérsky. Za prioritní jsem ale považoval článek a ne tuto fotku. Jako námět mi ale přišla dobrá. Jen ji namísto fotomontáže zrealizovat. ;)

Je to jasná fotomontáž, nedotažená do konce. Akorát není zrovna fér k tomu napsat tohle: ­"jde o fotografický humor, v jehož rámci nejde ani tak o kompozici a rovné nohy, ale spíš o pravdivost, pohotovost a vtip. A všechna tato kritéria snímek splňuje­"

Jo jo, já bych akorát slovo ­"fotomontáž­" nahradil poetičtějším ­"fotoblamáž­". Škoda, že autor článku používá ke svým textům ­"zkátka a dobře ilustrace, názorně demonstrující fakt, o kterém zrovna píši­". Ale když jde hlavně o ­"čtivost­" a počet příspěvků v diskusi, tak ­- o co vlastně jde, že ano :­-)

Ta fotka skutečně není fotomontáž a skutečně není nahraná, ačkoliv tomu nemusíte věřit:­-­) Je stejně zajímavé, jak dokonale funguje heslo: ­"Podle sebe soudím tebe­". Když něco napíši, je to buďto pravda, anebo můj názor, za kterým si stojím na základě vlastních zkušeností. Vy můžete mít pochopitelně názor jiný, protože jiné jsou i Vaše zkušenosti. Je bohužel pravda, že ta retuš kolem modelčiny ruky není dokonale provedená a nikdy jsem nic podobného netvrdil. Zkrátka jsem byl tehdy pod časovým tlakem a měl jsem za to, že účel ilustrace plní i tak. Je to moje chyba. Šlo ale o odstranění rušící větve nebo nějakého pozadí za modelkou a ne o snahu spojit dva snímky nebo něco podobného. Zkrátka momentka a humor ve fotografii, to celé v žánru fotografie aktu. Je mi ale jasné, že nejjednoduššímu vysvětlení se věří nejobtížněji, protože přece není možné, aby někdo jiný dokázal vyfotografovat něco, co já ne:­-)

Pokud jde o mě, tak já jsem nikdy netvrdil, že to nemůže být momentka. Pravda, je málo pravděpodobné, že se něco takového stalo, ale není to vyloučené. Prostě jste měl štěstí, že jste byl ve správnou chvíli na správném místě a měl v ruce foťák. Sám jste napsal, že máte od oněch slečen písemné svolení se zveřejněním snímku, což se jeví docela zajímavé uvážíme­-li, že jste měl ono neskutečné štěstí, že jste byl ve správnou chvíli na správném místě s foťákem v ruce, vyfotil ty dvě slečny jdoucí za rybářem, pak jste vyskočil ze křoví, přiznal se jim, že jste je vyfotil a ještě si nechal podepsat připravenou smlouvu o souhlasu se zveřejněním. Ale jak jsem napsal, jsem přístupný věřit tomu, že se to stalo právě tak a ne jinak.
Co ale vyvolává pochybnosti je, že jste fotku tak lajdácky vyretušoval, což v kombinaci s velmi malou pravděpodobností takové situace asi u většiny lidí vyvolá pocit, že jde o fotomontáž. Mimochodem, toho ­"gumování­" je ve fotce opravdu hodně, nejen pravá ruka vlevo jdoucí slečny. Nejspíš také byly v popředí nějaké větve s listy apod., že?

Na žádnou jinou retuš si nevzpomínám, je to už ale asi dva roky. A jinak se mýlíte skoro ve všem, podobné situace nejsou nijak zvlášť vzácné a ani jsem se nemusel schovávat v nějakém křoví:­-­) Aneb opět jedna z ukázek hesla: Podle sebe soudím tebe, ne:­-­)? A ani s tím souhlasem to není nijak nelogické. Jako detektiv byste se tedy nejspíš moc neuplatnil:­-­)

Odhalení: Šlo o jeden aktový workshop v přírodním prostředí, mezi tolerantními domorodci. Podobných akcí je všude po republice v sezóně několik do měsíce, schválně to někdy zkuste. Takže žádný podvod, nic nahraného, žádná fotomontáž. Jen teď ta fotka ztratila část svého kouzla, stejně jako když přemluvíte kouzelníka, aby prozradil trik, nebo se podíváte v divadle do šatny a za kulisy. Někdo to má rád, já ale radši tu iluzi a proto se podobným vysvětlením snažím vyhýbat. Což neznamená, že bych někdy tvrdil, co není pravda:­-)

Vzpominam na silne zazitky z aktu v exterieru od T Kuscynskeho.
Pri pohlednuti na obraz ci fotografii aktu by mela nastat jakasi esteticka reakce. Tady vidim typickou cimrmanovskou frustracni kompozici, kdy prvky ocekavani se stridaji s prvky zklamani. Ilustracni fotky jsou bohuzel uplne mimo tema, vyvolavaji spis pocit nespokojenosti a osklivosti.
Proc tady jsou uvedeny ukazky ­(aspon myslim, ze jsou tak mysleny vsechny?­) radoby fotografickeho humoru ­(ja tedy vidim vsechno mozne, jen ne pravdivost, pohotovost a vtip­), maji­-li ilustrovat zanr jiny?
Clovek hned nemusi mit svoje portfolio aktu, ale to neznamena, ze dobry od spatneho neodlisi, prave tak nemusi byt kazdy autorem hudebniho dila velikosti Vltavy aby odlisil hudebnika od bridila a hudbu od smiry, staci trocha hudemniho sluchu.
I ja si Vasich moudrych :­-­), nejesitnych:­-­) a neironizujicich:­-­) odpovedi na podnety ctenaru velmi vazim :­-­):­-­):­-­):­-­):­-­).